Marian Munteanu: "republica" actuala pare demna de Slobozan, personajul republican al Tiganiadei lui Budai-Deleanu

Interviu cu Prof. Marian Munteanu

Daniel Nicolae Todoran-Rares: Ce a castigat Romania dupa 20 de ani de la evenimentele din decembrie 1989?

Marian Munteanu: Romania? Mai nimic. Romanii, insa, au un anume spor de libertate.

De asemenea, ce a pierdut Romania dupa 20 de ani de la evenimentele din decembrie 1989?

Resurse enorme, timp si bani. Iar statalitatea romaneasca e quasi-anulata.

Ce faceati in timpul revolutiei?

Revolutie, fireste. Ma rog, atat cat am putut, ca simplu student ce ma aflam.

In timp ce unele elite culturale se intrec in declaratii in favoarea liderului national, membrii societatii civile din anii '90 ies din
hibernare.

Nu stiu despre care "lider naţional" vorbiti... Sunt mai multi, nu-i asa? :)

Un exemplu este aparitia poetei Ana Blandiana la emisiunea Nocturne (realizata de Marina Constantinescu) la TVR 1. Domnia sa regreta absenta intelectualilor (implicit si a sa) la revolta muncitorilor din Brasov (1987). Romania nu a avut un caz asemanator cu Solidaritatea pentru ca intelectualii nu au fost prezenti la evenimentele anticomuniste din anii '80, a declarat Ana Blandiana. Am aflat tarziu de revolta, altfel participam alaturi de muncitori la rasturnarea regimului comunist, a adaugat personalitatea culturala.

Conform ipotezei Anei Blandiana, prezenta intelectualilor la evenimentele din Brasov (1987) putea sa schimbe destinul istoric al Romaniei. Va imaginati anii '90 fara regimul neocumunist al lui Iliescu? Absenta rolului intelectualului roman la revolta muncitorilor a generat anomalii in societatea romaneasca postrevolutionara in anii '90.

Nu am vazut emisiunea la care faceti referire. Presupun, insa, ca discutia respectiva era marcata, firesc, de o anumita sensibilitate feminina si poetica.

De revolte nu trebuie "sa afli" ci sa participi la intierea lor sau macar sa fii pregatit, din timp, pentru o asemenea posibilitate...

"Elita" anilor 1980-2000 a fost, insa, in mod covarsitor rezultatul selectiei operate de regimul comunist. Intelectualii carora li s-a permis accesul la vizibilitate publica sau care au fost ajutati sa devina vizibili erau, astfel, cu putine exceptii, dependenti de sistemul care i-a propulsat. Incapabili, deci, sa se organizeze in vreo directie utila social sau civic - ca sa nu mai zic politic.

NOTA: Am clarificat chestiunea intr-un studiu publicat cu multa vreme in urma, Revolutie si restauratie -www.munteanu.ro/revolutie.

A se vedea capitolele:

II.4. Pseudo-miturile. "Revolutionarismul conspirativ“ si "dizidenta"
- II.6. Pseudo-elita si, mai ales,

- III.2. Vatra civica

Romanii au avut ocazia sa vada:
- mineriade,
- cenzura la TVR,
- tineri batuti de fortele de ordine,
- distrugerea sedilor partidelor politice istorice.

In timp ce Iliescu ii invrajbea pe romani, chemand muncitori si mineri in strada impotriva studentilor si simpatizantilor liberali si taranisti, intelectualii erau uniti si protestau la balconul Universitatii. In perioada respectiva, Traian Basescu a fost ministrul
transporturilor, iar Petre Roman si Theodor Stolojan au fost premieri...

Cum comentati declaratia Anei Blandiana?

Cele mai multe sunt, desigur, observatii pertinente.

Mai putin, poate, cea privind "unitatea" intelectualilor...

Avem societate civila?

Din pacate, nu prea sunt civili cei ce anima "societatea civila"... :)

Utilizarea electorala a referirilor la Piata Universitatii (activa, vai, si astazi) reprezinta o simpla replica, in oglinda, la mesajul FSN cu privire la "idealurile Revolutiei".

Unii vorbesc vrute si nevrute de Revolutie, altii de Piata Universitatii.

Maimutareala electorala a a produs o abundenta de clone ale clasicului Agamita Dandanache "cu familia lui de la patuzsopt".

Ce parere aveti despre Traian Basescu?

Un reprezentant al sistemului.

In discursul sau, presedintele vorbeste despre modernizarea statului, insistand pe ideea reducerii numarului de parlamentari si introducerea Parlamentului unicameral.

Cu viziunea si echipa de acum? Imposibil.

Parlamentul unicameral ar fi o greseala – ca sa nu spun mai mult. Dar la brambureala noastra constitutional-legislativa, o sa mearga si asta.

Nu aveti impresia ca romanii sunt manipulati in continuare?

Unii sunt, cu siguranta.

Cine sunt personajele "negative" din societatea romaneasca? "Mogulii", clasa politica, intelectualii, etc? In prezent, exista o isterie nationala in privinta acestui subiect. Toti arata cu degetul, etichetand fiecare cetatean cu urmatoarele cuvinte: comunist, omul mogulului, securistul, "lingaul", etc. Ce se intampla cu societatea romaneasca?

Personajele negative sunt aceleasi ca intotdeauna dar isteria nu-i deloc "nationala". Isteria nu e un produs al natiunii ci este promovata cu insistenta la nivel national, ceea ce e cu totul altceva. Cotcodaceala agresiva reprezinta una din uneltele unui angrenaj politic in desfasurare. Dar societatea romaneasca va supravietui, sa n-aveti emotii.

Monarhia mai reprezinta o solutie pentru Romania?

Numai ce v-am spus care e parerea mea despre "statalitatea" romaneasca. Cum sa faci monarhie (sau republica) fara viziune statala? La resursele administrativ-organizationale de acum, ar fi cel mult o monarhie tip Cioaba. Asa cum "republica" actuala pare demna de Slobozan, personajul republican al Tiganiadei lui Budai-Deleanu.

Matei Visniec spune ca actuala clasa politica "a luat-o razna".

Greseste. E neschimbata de vreo 300 de ani (cu rare sincope).

Credeti ca liberalii fac exceptie de la aceasta afirmatie?

Nu, pentru ca nu vor.

Care este "medicamentul" ideal pentru aceasta natiune bolnava?

Solutia? A formulat-o concis, Eminescu: "In munca e mantuirea".

Dar munca e grea, nu-i asa?